Versistenogrca de la Entrevista Concedida por el Subsecretario para Amca del Norte, Gero Gutiez, a Diversos Medios de Comunicaci

Mco, D.F. (AmbosMedios) Febrero 24 de 2004. Hago una introducciPrimero, sobre la visita del Secretario Ridge a Mco. La visita tuvo dos propos fundamentales, el primero fue revisar el estado que guarda el Programa de la Alianza para la Frontera, o sea, el Plan de Accie 22 puntos.

Ustedes recordarque la a reunie ambos Secretarios fue, si no me equivoco, en abril del aasado, que tuvo lugar en San Diego, y esa fue una reunior lo tanto de seguimiento, para poder evaluar d se encuentra ese Plan de Accilos avances y las acciones que se tienen que redoblar.

Y el segundo tema fue la firma del Memorum de Entendimiento en Materia de Repatriaciones, y el Programa para la Cooperaci Seguridad en la Frontera 2004. En el caso del Memorum de Entendimiento de Repatriacio dir primero, que existen antecedentes, o sea, el Gobierno de Mco tenfirmado un memorum en materia de repatriaciesde 1997.

A rade la reorganizacie distintas agencias del gobierno estadounidense en el tema migratorio bajo la estructura del Departamento de Seguridad Interior, no ses necesario sino conveniente renovar esos memorum de entendimiento. El gobierno mexicano, lo que establece ahprimero, yo dir es un criterio de todos los trabajos estorientados en esa materia por tres principios. Uno, el respeto a nuestro marco constitucional y soberan n dos, confianza, establecer relaciones de confianza, y n tres, un enfoque de responsabilidad compartida en los problemas que tenemos en la frontera.

El memorum, por lo tanto, es en el sentido que establece claramente una bilateralidad en el tema de repatriaciones, y segundo, que se establecen una serie de principios, que si no me equivoco esten el artlo 3, iniciando por la protecci el respeto a los derechos de los mexicanos, el mantenimiento de la unidad familiar, la notificacidecuada a autoridades migratorias y consulares de Mco, el establecimiento de canales para poder hacer denuncias de violaciones o posibles violaciones a los derechos humanos, el realizar estas repatriaciones en puntos de entrada previamente acordados, con horarios previamente acordados, en fin, una serie de principios.

Ustedes recordarque desde el tema, desde septiembre de 2003, del aasado, establecimos que el gobierno mexicano querponer, habos hablado de una revisintegral, este tema para poder poner esos principios. Entonces, ese memorum de entendimiento que fue firmado por la Secretarde Gobernaci por la Secretarde Relaciones Exteriores, tiene ese propo fundamental. No se trata de un programa nuevo, ustedes saben que existe, las repatriaciones en la frontera son un feno relativamente cotidiano en nuestra frontera y por eso nosotros consideramos importante reanimarlo.

Y el Programa para la Cooperaci Seguridad Fronteriza 2004 es renovar el programa similar que se habfirmado en 2001, despudel incidente de Yuma, y que tiene como propos fundamentales evitar la violencia en la frontera, acciones coordinadas para el combate de bandas de traficantes de personas, protocolos de comunicaciara atender emergencias en la frontera, el tema de repatriaciones, es decir, es seguridad en el sentido de seguridad para las personas en la frontera, eso es muy importante enfatizarlo.

Hemos trabajado muy coordinadamente ambas dependencias, la Secretarde Gobernaci la Secretarde Relaciones en este tema, es un trabajo en equipo que hemos estado haciendo, y yo simplemente arque las reuniones con el Secretario Ridge, como ustedes pudieron ver, se llevaron en un clima bastante positivo.

La visita de un servidor a Nueva York y Washington la semana anterior tuvo dos propos fundamentales. El primero fue en Nueva York, participar en un debate sobre el tema migratorio en el seno de las Naciones Unidas, esa organizaciesde hace aproximadamente dos ael Secretario General en un reporte emiti juicio en el sentido de que es conveniente que la Organizacie las Naciones Unidas tenga un mayor involucramiento en el feno migratorio, y por lo tanto hemos sido ya invitados en dos ocasiones, en octubre del aasado, octubre 7 y 8 del aasado si no me equivoco, y en esta ocasi presentar los puntos de vista de Mco.

Ese fue un primer propo de la visita y estuvimos el martes, y luego en Washington la visita tuvo dos propos. El primero fue tener una serie de intercambios con congresistas de ambos partidos sobre distintos temas de la agenda bilateral, conocer un poco su opinicha evolucionado el tema migratorio a rade la presentacie la administraciush del 7 de enero en el tema migratorio, intercambiar puntos de vista con ellos sobre muy distintas materias, por supuesto, migracipero tambidiscutimos el tema de procuracie justicia, el tema del agua, es decir, lo que observamos es que hay una interacciada vez mactiva entre instituciones pas como puede ser el Congreso de Mco y Estados Unidos, y tambientre ambos Ejecutivos y la Cancillerdespliega un esfuerzo permanente de mantener un contacto con los congresistas de Estados Unidos para distintos temas de la agenda bilateral a travde los canales diplomcos adecuados.

Y la segunda parte del viaje fue para poder intercambiar puntos de vista con el Departamento de Estado fundamentalmente y con gente de la Casa Blanca sobre el pro encuentro de los Presidentes el d5 y 6 de marzo si aspreviendo que todavel tema estn la Comisiermanente que se presentprimera lectura el permiso correspondiente el mioles de la semana pasada y que entendemos que serprocesado el dde ma. Quiero enfatizar esto porque todavtenemos que ser muy respetuosos de que el tema todavestn la Comisiermanente.

Con eso concluyo la introduccibr>
PREGUNTA: Sobre el tema de las repatriaciones. El aasado Estados Unidos hizo un programa piloto de repatriacinilateral, les han informado si se piensa volver a seguir este programa en el verano pro?

Sobre los 10 puntos con relacil tema migratorio de la propuesta del Presidente Bush, quvances ha habido de estos 10 puntos?

RESPUESTA: En el primer tema, como ustedes recordaran, en un boletde prensa emitido, tengo que checarlo, creo que es el 12 de septiembre, que fue firmado tanto por la Cancillery por la Secretarde Gobernaci radel programa entonces de repatriaciateral.

Lo que fue la posiciel Gobierno de Mco es que en este caso se trataba de un programa de carer unilateral y que el Gobierno de Mco habplanteado hacer una revisintegral del tema de repatriaciones antes de proceder con cualquier programa.

Lo que es importante de que se haya signado este nuevo memorum de entendimiento es que el primer artlo habla de enfocar esto desde una perspectiva bilateral, nos permite que no haya sorpresas. Ambos gobiernos estamos trabajando en la intencie evitar las muertes en la frontera y lo que estamos haciendo es encontrando los mejores mecanismos para lograr eso.

El Gobierno de Estados Unidos ha expresado su preocupaciobre el tema de las muertes en la frontera y sobre cencontrar los mejores mecanismos para evitarla. Nosotros, con estricto apego a nuestro marco legal y constitucional, estamos viendo qupciones podemos hacer y sentimos que e fue un primer paso.

Como ustedes habrvisto, en el memorum de entendimiento se establece un grupo de trabajo tico en materia de repatriaciones que empezar trabajar ya y a discutir las mejores opciones para el verano.

PREGUNTA: Entonces, no se va a volver a esperar este programa?

RESPUESTA: Nosotros, como lo hicimos en su momento, el Gobierno de Mco dijo que no estaba de acuerdo, expres rechazo al programa por tratarse de un programa unilateral y porque no habos podido lograr una revisintegral del tema de repatriaciEl memorum de entendimiento ahorita nos da las bases para encontrar de manera conjunta y bilateral, cues la mejor solucion estricto apego a los marcos legales de ambos pas para resolver ese problema, y por eso se form grupo tico.

Con respecto a tu segunda pregunta, los 10 puntos. Los 10 puntos, en ese momento lo que nosotros, digamos, lo que un servidor dijo es que el gobierno mexicano apreciaba como un hecho positivo el que se hubiera presentado esta propuesta por parte de la administraciporque habruna oportunidad, una ventana de oportunidad en el tema migratorio, y porque era un paso en el sentido de lo que ambos Presidentes hab sedo en el sentido de tener mecanismos que permitan una migraciegal, segura y ordenada, y respetuosa sobre todo en los derechos humanos de los migrantes.

Y lo que en esa ocasiambidijimos es que haros que lo que era previsible es que se entrara en un proceso de formacie polca pa en Estados Unidos, en la que todos los actores estar emitiendo opiniones y que a juicio de nosotros habesos 10 puntos, que son los puntos en los que nos parece que no nada mel Gobierno de Mco, sino que todo los actores relevantes deben de poner particular atencin este proceso de formacie polca pa. Esa sermi respuesta.

Y creo que es lo que estamos viendo. Si ustedes ven un poco el debate que ha habido, despude eso se han presentado iniciativas que en algunos aspectos son mprecisas, que abordan alguna parte de estos temas y yo creo que Estados Unidos estn ese proceso de formacie polca pa. Y como semos en ese momento y como lo hemos venido haciendo, Mco, a travde los canales diplomcos adecuados, estresentando lo que son sus puntos de vista en esta materia.

PREGUNTA: ...Quisiera saber en qua a consistir, porque (inaudible) este acuerdo de llevar a los mexicanos hasta sus lugares de origen nunca ha funcionado, entonces, por eso tambicon ese programa (inaudible) que se aplic septiembre. Entonces, la pregunta es: Cus son los detalles? Cuo repatriarlos a sus lugares de origen? Quiva a asumir la responsabilidad dentro del territorio mexicano? Los costos de esto? Y si esto va a ser a contra de la voluntad de los propios migrantes?

RESPUESTA: Con mucho gusto. Dos cosas muy rdamente, primero, es importante enfatizar que este memorum de entendimiento es un memorum, por decirlo asmarco. Ustedes saben que tenemos acuerdos en materia de repatriacin el ito local, de distintos puntos de internaciue operan fundamentalmente a travde los mecanismos de enlace fronterizo.

Los mecanismos de enlace fronterizo son una instancia en la cual nuestras autoridades consulares en conjunto con las autoridades migratorias, es decir, con los delegados del Instituto Nacional de Migraciconvocan, digamos, de lado estadounidense y del lado mexicano a todas las autoridades que estlocalmente o regionalmente, digamos, involucrados en el tema de repatriaciara operarlo ya en aspectos muy especcos. Un ejemplo de esto tiene que ver con los horarios.

Este memorando es expreso en ese sentido y lo dice: esto es un memorando, digamos, no se si la palabra exacta sea marco, pero dice para que se pueda transmitir a los diferentes mecanismos que ya hay establecidos al nivel local o regional.

Esos ya operan, entonces la implementacidigamos, se hace en buena medida a nivel local, en el caso de la frontera, no. Ellos son los mecanismos, y ustedes vean en el memorando de entendimiento que se habla de la necesidad de reforzar esos mecanismos de enlace fronterizo, sobre todo a rade que han cambiado personas, de que ha habido un cambio institucional del lado de EU, pero digamos, ese es la vde implementaciEso queda claramente expreso.

Entonces, la repatriaciones ocurren da d es un feno cotidiano en la frontera, lo que tenemos que, de este memorando marco que fue firmado, hay que transmitirlo a los mecanismos de enlace fronterizo para que puedan traducir sus principios en una implementacin cada uno de los puntos donde se llevan a cabo.

Ahora, del segundo tema. Hay, efectivamente, dentro del memorando, palabras m palabras menos, dice, ambos gobiernos, ambas las partes, entendida la Secretarde Gobernacila Secretarde Relaciones Exteriores y el Departamento de Seguridad Interna, deben explorar, coma, bilateralmente, coma, los mecanismos y las condiciones en que podr llevarse a cabo repatriaciones al interior en condiciones, en las zonas de alto riesgo y en condiciones, fundamentalmente, durante (inaudible) con el propo de salvar vidas, palabras m palabras menos es lo que dice.

El grupo tico que se deriva de este memorando de entendimiento es lo que estvaluando, cus esas condiciones. Para el gobierno de Mco, como lo dijo el Secretario Creel, como la ha dicho el Secretario Derbez, como lo hemos venido diciendo, una condicique es de la mayor importancia, es la voluntariedad.

Por lo tanto, en este sentido hay una coincidencia con lo que dice que expres la Senadora. No es algo nuevo, si falta algo de informacihs algo que hemos esteiterando y que ustedes en la conferencia de prensa del Secretario pueden ver como ese tema quedrfectamente claro.

PREGUNTA: Subsecretario, si estoy entendiendo bien, entonces, en un momento dado se correrel riesgo de que las autoridades, ya sean locales o regionales, no aplicaran estrictamente los preceptos de este memorando?



RESPUESTA: No, las materias de repatriacis una materia federal en ambos pas, evidentemente, la materia migratoria es una materia federal. Los mecanismos de enlace fronterizo tienen que ver fundamentalmente con la operacie nuestros Cles en la frontera y con las contrapartes.

Existen en cada cruce y puente fronteriza, existe un delegado del INM y existe una correspondiente con el que es nuestro Cl fronterizo, son las autoridades fe derales las que tienen esta responsabilidad.

Si participan, porque en ocasiones como observadores estautoridades locales de ambos lados, porque tiene sentido, porque estal pendiente de lo que estasando, porque tiene que ver con sus comunidades pero no depende la aplicacilo aclaro, no depende la aclaracie las autoridades locales. Es una materia federal, ok.

PREGUNTA: Subsecretario en el tema del agua (inaudible)

RESPUESTA: En el tema del agua, como dije, lo que hicimos fue intercambiar puntos de vista con al administraciobre esta materia y con los congresistas que aso solicitaron y la polca ha sido muy clara y es la misma que hemos iniciado desde la administracique involucra tres elementos:

El primero es, durante la administraciel Presidente Fox, no se ha incrementado el dcit que se tenacumulado, hasta el inicio de esta administraciEn promedio, como lo establece el Tratado, se han acreditado las cantidades anuales promedio, enfatizo, anuales promedio para los, digamos, los ciclos 2002-2003, 2000-2001 y 2001-2002, o sea los tres ade la administracibr>
Entonces, un primer elemento, desde la primera reunie los Presidentes es que no se ha incrementado el dcit, que se han hecho, esas acreditaciones en coordinacion la Comisiacional del Agua y con la seguridad de que los usos urbanos y rurales en la frontera del lado mexicano estcubiertos.

Y el segundo tema es que hemos trabajando, digamos, no se ha incrementado el dcit, se ha cumplido con los promedios anuales que establece el Tratado durante la administracibr>
Y el tercer tema es que estamos trabajando en la solucipor decirlo asestructural que implica acciones que permitan tener un mejor manejo de la cuenca. Un mejor manejo hidrolo, hacer un uso meficiente del agua allbr>
Entonces, hemos utilizado recursos del banco, del North Bank, del Banco para Amca del Norte para obras de infraestructura, para poder tener un mejor aprovechamiento del agua y por lo tanto, estar en mejores posibilidades de atender, evidentemente, las demandas que se tienen de este lado y poder hacer un mejor cumplimiento de las disposiciones del tratado.

Esos son los tres criterios en los que nos hemos movido desde hace tiempo, no es nada bueno y seguimos sobre esta pista. En este acomo ya algunos medios reportaron, hace algunas semanas ya, en funcie lo que ha sido acreditado ya ha sido acreditado el promedio anual de este ade los 431 millones de metros cs y es previsible que dados los escurrimientos normales de los r y las causas que est aforados, que estinvolucrados en esto, como ha ocurrido en apasados, se cubra con esa cantidad y pueda haber una acreditacioco mayor hacia el dcit que existe.

PREGUNTA: Ahorita cuo es mo menos lo que se ha dado?

RESPUESTA: Mira, lo que se ha acreditado hasta ahorita, ya son los 431 millones de metros cs de este o aesto es informacio, no tengo, si me permiten yo les doy la cifra con los escurrimiento, porque depende de los escurrimientos diarios, no.

PREGUNTA: Y cuo se sigue (inaudible)?

RESPUESTA: Se sigue, son alrededor de mil 600 millones de metros cs, mo menos.

PREGUNTA: Nuestro grupo tico que va a trabajar, especcamente, en esto del memorando para saber la repatriaciuando se considere en zonas de alto riesgo, quis son los que esttrabajando en este equipo por parte del gobierno de EU, por parte de Mco? Si me puede desarrollar un poco meste tema, todavno lo aterrizo bien, me cuesta trabajo entenderlo. Y respecto a la visita que van a tener los Presidentes?

RESPUESTA: Sobre el grupo tico lo integran, digamos, por parte de la SRE, participan nuestra DGPAC, gente de la Direccie Amca del Norte, fundamentalmente por parte de la Subsecretary Jurco.

Por parte de EU son distintas as del Departamento de Seguridad Interior y del Departamento de Estado. El objetivo, como o dice ahn el momorum es, con un criterio de bilateralidad, este grupo trabaje permanentemente en el tema de repatriaciones que se rel menos, y si no me equivoco, dice una vez al a que pueda ser llamado por cualquiera de las parte, o sea, pueda llamar para, digamos, hacer consultas. Y el propo del grupo es tener un foro para hacer una revisiermanente de cvan evolucionando en la prica las repatriaciones.

PREGUNTA: Van a ser repatriaciones en toda la frontera, permanente o en las zonas de riesgos o ceststo considerado? Financieramente cva a responder, EU va a dar una parte para trasladar a los migrantes hasta sus lugares de origen o Mco lo va a hacer a partir de (inaudible)?

RESPUESTA: Dme ponerlo de la siguiente manera. Hasta el danterior a la firma del memorum de entendimiento, las repatriaciones exist, digo, es algo cotidiano dentro de la frontera.

Lo que hace el memorum es establecer una serie de principios, una serie de criterios, que son los que menciondesde la ca de, digamos que el gobierno considera indispensable llevar a cabo en el terma repatriaciones. Esos principios esten el boletde prensa del 12 de septiembre, no son nuevos, lo importante es que derivado de la reorganizacie que tienes una nueva instituciuna nueva dependencia, ya que (inaudible) era muy importante renovar y actualizar ese manual.

Y el segundo tema, en el tema de repatriaciones al interior, como lo explique hace un momento, el momorum lo que dice es que ambos gobiernos, coma, bilateralmente, coma, explorarlos mejores mecanismos y las condiciones en las que este tipo de repatriaciones al interior podr llevarse a cabo para evitar muertes en la frontera. Y lo estamos estudiando.

Ese es el mandato que tiene el grupo de trabajo con estricto apego a nuestro marco legal y constitucional, y como dije, con un principio bco desde la perspectiva del gobierno de Mco que tiene que ver con la voluntariedad y existen antecedentes de esto.

Las opiniones de quan bien funcionno, es precisamente lo que se tiene que revisar, por qui funcionen, qulementos fueron positivos de eso, qulementos no fueron positivos y es el mandato este grupo a revisar.

PREGUNTA: Para cuo estarlista la revisibr>
RESPUESTA: No tenemos una fecha, no fue una fecha establecida, lo que puedo decir es que el grupo estrabajando ya pricamente, es un trabajo permanente y que esperamos tener un seguimiento del grupo lo mpronto posible pero no en una fecha establecida, como ustedes vieron en el memorum.

PREGUNTA: (Inaudible) intereses del gobierno mexicano quidebertener las responsabilidades de los del traslado, e los costos, de todo esto en territorio mexicano? Y quompromisos asumi gobierno mexicano respecto a su frontera sur en el documento este?

RESPUESTA: Ustedes podrrevisar, digo, el memorum de entendimiento es po. Entonces, los compromisos para las agencias firmantes, porque se trata de un memorum de entendimiento, son los que estahningro. Aho se menciona nada. Yo con mucho gusto les leo el memorum, ahstlos compromisos.

PREGUNTA: Cuos repatriaciones son diarias o al abr>
RESPUESTA: Yo prefiero darles la cifra de repatriaciones correcta, pedirla a DGPAC y delas para no

PREGUNTA: Subsecretario, ahorita hay repatriaciones a los lugares de origen, no hay verdad?

RESPUESTA: No.

PREGUNTA: Aunque sabun acuerdo previo del 97, no?

RESPUESTA: El programa operi mi memoria no me falla, fundamental en 1996 y luego hubo casos, desde 1996 hasta el acreo, que de 2000 en menor escala.

PREGUNTA: timamente ya no ha funcionado?

RESPUESTA: No ha estado operando.

PREGUNTA: Sobre la reuniue van a tener los Presidentes, cuo van a ser las conclusiones, cus son los temas que se van a tratar?

RESPUESTA: Si supimos cus son las conclusiones seros magos. La reunicomo ustedes saben, tiene un antecedente desde que ambos Presidentes se reunieron en febrero de 2001 en Mco, en Guanajuato, digamos, y el Presidente Bush visit rancho del Presidente Fox, habuna invitacihabel compromiso de extender en su momento una invitaciara corresponder a la que hizo el Presidente Fox.

Existe ese antecedente, la agenda Mco EU es muy amplia, como ustedes saben, y siempre es que los mandatarios puedan encontrarse para hacer una revisieneral de todos los temas de la agenda bilateral. Ese es el propo de la reunila importancia quizradique en que es un tiempo amplio, digamos, en Monterrey estuvieron ambos mandatarios, se encontraron pero siempre en Cumbres es mdifl por la premura de los tiempos.

Aqupor lo tanto, el objetivo fundamental es hacer una revisintegral del estado que guardan distintos temas en la agenda bilateral, muchos de los que les estoy comentando.

Nosotros quisimos, insisto, ser muy respetuosos en que lo primero que tiene que ocurrir es que la Comisiermanente del Congreso de la Univalide eso, otorgue el permiso correspondiente al Presidente, se termine de afinar la agenda y con mucho comentarla despu pero gencamente ese es el propo de la reunibr>
PREGUNTA: Qu son?

RESPUESTA: 5 y 6

PREGUNTA: Nada tiene que ver con la Cumbre de mayo, la Cumbre que se va a llevar en Guadalajara?



RESPUESTA: Yo lo que les puedo decir, desde el ito bilateral, es una revisie d estlos distintos temas de la agenda. No se puede descartar la posibilidad y menos por el tiempo, digamos, que se trata en realidad de un dy medio de que se traten temas multilaterales o hemisfcos pero eso, digamos, conforme se vaya terminando de definir la agenda, lo sabremos.

Desde el ito bilateral, yo lo que les puedo decir, es que es una revisintegral de d estlos distintos temas de nuestra agenda.

PREGUNTA: Cimpactara nivel internacional la imagen de Mco, el escalo que hubo con el nierde?

RESPUESTA: Yo prefiero no opinar sobre ese tema, hasta este momento es simplemente algo que han comentado los medios, por lo tanto, no corresponde a la Secretarde Relaciones Exteriores emitir un juicio sobre algo que en este momento estn la prensa. Yo creo que no nos corresponde a nosotros y no quisiera emitir juicio al respecto.

PREGUNTA: (Inaudible)

RESPUESTA: Yo lo que puedo decir, vuelvo a insistir, nosotros conocemos, la SER conoce del caso lo mismo que ustedes, lo que estn la prensa y no nos corresponde en funcie eso pasar juicio alguno sobre la material.

PREGUNTA: Quasn la situaciinanciera de los Consulados?

RESPUESTA: En quentido?

PREGUNTA: En el sentido de que parece que estmuy apretados, no les han llegado los recursos?

RESPUESTA: Bueno, no es. Hay dos temas, como ustedes saben, la Cra de Diputados estableci ajuste general para todas las dependencias con ciertos criterios y todas las dependencias esttrabajando en hacer el mejor ajuste posible sin perjudicar las metas sustantivas y los programas sustantivos de cada dependencia.

En ese sentido, creo que es evidente para todos en el gobierno y para todos en la opinia que no existen condiciones muy boyantes en materia presupuesta para nadie. La segunda discusime parece si entiendo bien la pregunta, tiene que ver con los recursos que la Cra de Diputados establecimo adicionales para una serie de propos en materia de proteccibr>
La Cra de Diputados derivado de un punto de acuerdo estableciinalmente, en el presupuesto, establecicursos por 130 millones de pesos que tienen que ve con tareas, desde nuestro punto de vista, sustantivas de protecci de asuntos consulares de la Secretar

En tinos gencos, con la repatriacie restos, con Consulados mes, con el programa de pena de muerte y asesor jurcas. Me parece ser tambicon la visita a celes, en fin, son cuatro caplos, o cinco o seis conceptos que estahn el anexo 17 del Presupuesto. Estos recursos esten el Presupuesto, hasta el dde hoy, ubicados dentro del Programa de Desarrollo Rural Sustentable.

Por lo tanto, la Secretarde Hacienda en coordinacion la Cfa de Diputados, desde el ito de competencia de cada uno, asumo que tendrue delimitar o designar el ramo administrativo a travdel cuse ejercer estos recursos que esten el Programa de Desarrollo Rural Sustentable, es decir, pones el Programa de Desarrollo Rural Sustentable, tienes una serie de conceptos ahque se incluye a los que hice referencia y tienes que dilucidar a quamo administrativo del Presupuesto de Egresos van.

Nosotros, a travde la OficialMayor, la Subsecretarnos hemos comunicado con la Secretarde Hacienda para solicitar que esto se aclare a la brevedad posible en virtud de que hay intery hay ya solicitudes tanto en los Consulados e interde gobiernos de los Estados por saber qua pasado con esto.

La Secretar hasta el dde hoy, no tiene la radicacie esos recursos. Nosotros hemos ya trabajado con los gobiernos de los Estados para, en virtud, de que ellos tuvieron (inaudible) para elaborar unos lineamientos que nos permita un ejercicio eficaz, eficiente y correcto de esos recursos, pero desafortunadamente a la fecha, no han sido ministrados.

La Secretarya se comunicn la SHCP para que esto se aclare y se define a la brevedad posible y entonces nosotros podamos ya iniciar el ejercicio de recursos si ase determina por la Secretarde Hacienda y por la Cra de Diputados en el ito de las atribuciones de cada uno. Y nosotros seguimos trabajando, de todas maneras estamos, la proteccis tarea de todos los d, eso de los (inaudible) eran recursos, digamos, adicionales que se habconsiderado como apropiados para ejercicio en esas tareas.

No quiere decir que no estemos ejerciendo tareas de protecciPor supuesto que estamos trabajando pero esa parte, ese componente de los recursos a se definen.

Muchas gracias.